首页 > 专题报道 > 科技与公平之间的容错性到底在哪里?
科技与公平之间的容错性到底在哪里?
2020-01-21 15:31:50

 


 

• > 前段时间,来自英国的权威媒体《泰晤士报》发布了一则新闻,根据他们的报道称Nike Zoom Vaporfly NEXT%跑鞋可能在未来遭遇国际田联的禁令,这则重磅消息刷爆了各大新闻媒体。原因是国际田联认为这款革新跑鞋在设计上不符合相关比赛要求,过于高耸的鞋底造型以及内嵌碳板的使用,疑似使得运动员在穿上这款跑鞋后,在无形中提高了比赛的成绩,让马拉松比赛失去了公平性。

      其实早在2017年「Breaking 2」计划的推出时,为当时选手推出的Nike Zoom Vaporfly Elite,就帮助基普乔格在当时跑出了2:00:25的成绩,几乎打破2小时大关的卓越成绩。这便是这双如同「兴奋剂」一般的黑科技跑鞋最初的模样,经过长达2年的发展,在去年10月12日在维也纳举办的「Breaking 2」挑战中,基普乔格穿着改良版的Nike ZoomX Vaporfly Next%,终于以1:59:40的成绩成功帮助人类迈进马拉松的两小时大关。虽然这个成绩没有得到国际田联的认可,但此壮举却又一次体现了人类无所畏惧挑战极限的意志最好的佐证。这个记录的到来足足比此前多位专家预测的到来年份快了50多年,相当于一次质的飞跃。

      而也就是这些肉眼可见的进步,使得在Nike在产品营销上获得认可的同时,随后发售的Nike Zoom Vaporfly NEXT%使许多马拉松选手以及普通跑者体验到了如同踩在云端的顶级穿着体验。而这也使得田联慢慢注意到了这双类似外挂一般的「作弊神器」,从而有了禁止它的传闻。

 

 

并非首次禁穿



「弹簧作用」引发的连锁反应

 

• > 既然我们故事的开始是从跑步讲起的,那这其中的剧集一定少不了2007年著名的刀锋战士事件。在那年3月份举办的残疾人田径锦标赛上,因为双腿截肢而穿戴上「J」型假肢来自南非的奥斯卡·皮斯托瑞斯,在400米的比赛中以46秒56的成绩完赛,由于这个出色的成绩使得他获得了2008年北京奥运会的参赛资格。但也是因为他与常人不同的「刀锋」双腿,让国际田联认为这双人造腿给他创造了不公平的「高科技」帮助,最终推出相应的规定禁止他参加比赛。虽然在此后田联做出了让步,允许其继续参加比赛。但这个著名的禁赛事件也让我们关注到了,科技与公平之间的红线到底应该如何取舍。

      也是在同年,在波士顿马拉松的比赛上两名穿着Spira品牌的参赛者因为其亮眼的鞋子受到了诸多关注。但这次并不是我们常说的配色亮眼亦或是多么限量,而是Spira生产的跑鞋与其它跑鞋相比,鞋子前掌以及后跟内置的弹簧装置令当时的田联瞬间注意到了这双鞋款上。结果毫无意外,眼里不揉沙子的田联立刻决定禁用这双跑鞋。虽然经过此事件Spira获得了一定程度的曝光,但公司在2016年也走到了尽头宣布倒闭。

 


我们终究不能成为「鲨鱼」

 

• > 除此之外,游泳界也有着著名的鲨鱼泳衣事件。这种贴身性很强的泳衣材质,使得游泳运动员在速度以及浮力方面会造成不公平的问题,详细来说就是在水中减少了泳衣与水的摩擦力。因此这很快受到了国际泳联注意,在2000年的悉尼奥运会中,来自澳大利亚的伊恩·索普穿着此材质打造的泳衣在48小时之内3度打破世界纪录,也成就了他成为了奥运史上唯一一位在一届奥运会同时获得100米自由泳、200米自由泳、400米自由泳奖牌的运动员。在此后的多段时间里,来自各国的游泳选手疯狂打破多次世界纪录,经统计这其中有90%的记录创造都是穿着鲨鱼皮泳衣的结果。不过好景不长,在2009年的世锦赛上身穿鲨鱼皮的「飞鱼」菲尔普斯输给了穿着Arena产品的德国游泳运动员保罗·比德尔曼,这也使得不断改良的科技型泳衣地位被赶超,因此国际泳联决定在2010年5月之前禁用这款高科技泳衣。

 



触碰天空的梦想还需依靠自己的努力

 

• > 来到我们熟悉的篮球领域,相信喜欢打篮球的朋友一定幻想过自己能跳的更高,那种飞翔在空中的感觉是别人不能体会的快乐,因此大家一定对APL篮球鞋留有印象。该品牌是一对来自美国的双胞胎瑞恩·古德斯顿和亚当·古德斯顿创立的,全称为Athletic Propulsion Lab。由于兄弟二人不满足自己的弹跳高度,因此品牌推出的一款篮球鞋,和Nike、adidas等行业巨头的篮球产品使用的中底科技不同,APL篮球鞋中底里使用的是货真价实的弹簧。并且他们的宣传中也解释道:穿上APL篮球鞋的体验者将至少多跳8-12厘米。把这个条件放在NBA中,能够提高这些普通人认为微不足道的细小改变,在他们这群篮球「怪物」身上可不是我们能想象的,进而在当时有许多球员对这双鞋产生了兴趣。

      但在严厉的NBA高层眼中,可容不得这个Bug级的存在。2011年联盟一致决定,禁止球员穿着这双弹簧鞋参加比赛。而自此APL弹簧鞋也与NBA换上了句号。其实不难想象它为什么会被禁止,除了能提高人们的弹跳高度,伴随而来的也有一系列的安全隐患问题,毕竟这双鞋款追求的是极致的体验,我们还应考虑它的包裹性以及脚感等因素。但从营销的方面,APL公司也正是因为这个原因,在大众眼中足足的火了一把,这种好像一切都在计划之内的营销手段可谓是十分值得称赞。

 

 

又是一次禁穿营销?


著名的禁穿事件

 

• > 以上都是因为科技方面而产生的禁令,而来到穿着本身,也有一件大家耳熟能详的事件曾经发生。那就是著名的黑红禁穿,而这件事相信大家早已烂熟于心,笔者在这里就不过多赘述。但笔者想说的是,当时早期的联盟之所以能够下达禁穿的规定,是因为在当时的时间上来看,规范化的着装是那个年代特有的符号。但经过时间的演变以及风潮的改变,现今的联盟从很多年前就早已打破了常规,跟随时代的改变而改变。如今的年代,个性化的体现越来越多的出现在我们的生活当中。

      诚然,现在Nike还在利用着黑红禁穿的看点一次次掏空我们的钱包。这已经和最初禁穿的意义完全不同了,从服从规定变成营销手段,这便是禁穿故事为我们上演的续集。至于未来这个烂俗的桥段还能上演多久,我们还会观看这个经典剧集多久,这只有时间才能证明。

 


越来越个性化的追求成为了现实

 

• > 就像我们很早写过的一篇「发带限令」会让 NBA 倒退 14 年?文章一样,所有的事情都是在变与不变之间徘徊,没有人知道这其中的对与错,因为它本身的出发点便没有对错之分。人们所追求的只是更能展现自我的标志,因此就像球鞋穿着禁令的开放一样,越来越多花哨的配色出现在了赛场上,也使得我们的关注点增加了许多,也将球鞋的商业价值进一步扩大,这本身就不是一件该值得被禁止的事情。

 

 

禁穿到底意味着什么?


科技与公平之间的分界线到底该如何界定

 

• > 就像上文所提及的那样,究竟禁穿的故事还会不会上演?放在现今的禁穿故事已然变成了科技与公平之间的平行线到底应该如何界定,随着科技的发展,产品在性能上的提升这两者之间其实就是一个充要条件。我们可以大胆的做一个假设,如果所有高科技产品的推出都被认为是打破比赛公平性所研发,那是否意味着每个参赛者都不能穿着最新的装备进行比赛了呢?这个答案必然是否定的,因为从根本上看,制定规则的一方对体育装备进行必要的技术规范这个出发点是正确的,这些限制并没有阻碍体育本身的发展,而是让装备的检验标准得到一定程度的限制,从而避免装备成为运动的主角。换言之,比赛的对象是人而不是装备。人类的努力付出,进而突破极限的态度才是体育竞技中魅力的所在。

 


时代的发展使得产品的进步是必然因素

 

• > 我们还可以从常人的角度来看,奥林匹克的竞技精神是我们熟知的「更快、更高、更强」。从这个出发点再来看到这些高科技的产品推出,难道不就是为了让所有喜欢运动的朋友体验到突破自我的快感吗,我们为什么不能跑的更快、跳的更高、变得更强呢?并且我们从著名的箱根驿传接力比赛中也可以看出,对于常人来说,高科技跑鞋的推出其实是对我们有帮助性的。田联会提出禁止Nike Zoom Vaporfly NEXT%的消息,也是因为站在多数运动员的角度来看,这或许是有些「作弊」的成分,但对于我们普通人来说这款划时代产物的推出很好的提高了我们跑步的体验,这便能成为它伟大的最好证据。或者笔者再用一个假设来证明:如果变得更好本身就是一个错误的话,那我们便没有了进步的动力。

      因此我们其实不用担心田联是否会对跑鞋进行限制,因为人类的智慧是无限的,或许在未来人们看待比赛的重点不再是产品本身,在那时这些所谓的禁令也将消失。对此你认为此次的禁令是好还是坏?怎样才能达到相对公平的水准?未来产品与比赛规则中间的兼容性又是什么呢?不妨在评论区与我们讨论一番。

 

 

 

本文图片来源于:

@britannica、@highsnobiety

@popsci、@thenational

@hoopsbeast、@latimes

@Complex、@thesun

@END.